fx: os mercados podem ter tomado as lições erradas de Donald Trump e Brexit fx acha que os mercados estão superestimando os riscos das eleições francesas, subestimando o risco alemão e holandês. Mispricing decorre da falta de compreensão do que aconteceu com Trump e Brexit - as pesquisas foram erradas, os especialistas foram maiores O risco europeu não é um grande problema nas eleições, mas ganhos para partidos marginais, o que poderia desestabilizar os governos e impulsionar a balcanização da Europa. LONDRES - A fx acredita que comerciantes e empresas de finanças lançaram o bebê com a água do banho na sequência de Trump e Brexit, e agora estão superestimando o risco populista nas eleições francesas. Depois de não ter preços precisos na probabilidade de uma presidência de Donald Trump e da Grã-Bretanha votar para deixar a UE, os mercados agora estão se balançando para o outro lado e atribuindo uma probabilidade muito maior de uma perturbação em eventos políticos iminentes, argumenta fx. O risco-chave que a fx pensa que os comerciantes estão superestimando é a vitória da Frente Nacional de extrema direita da Marine Le Pens nas próximas eleições francesas. Sua festa fez ganhos surpreendentes nas rodadas iniciais, mas fx diz que os dados de pesquisa sugerem que ela não é um risco tão grande quanto os mercados parecem pensar. O estrategista da FX, Martin Barth, e sua equipe no fx escrevem em uma nota enviada aos clientes na sexta-feira: as eleições francesas podem ser o evento de menor risco do próximo ano, já que o sistema eleitoral francês de duas fases produz ganhadores mais claros e mais definitivos. Não foram as pesquisas que faltaram, foram os especialistas Barth e sua equipe acreditam que o problema do preço de risco decorre de mercados descontando completamente os dados de votação na sequência do Brexit e do Trump. Uma opinião generalizada se desenvolveu depois de ambos os transtornos que os pesquisadores conseguiram ambos os eventos errados e foram culpados pelo fato de serem tão surpresas. Mas fx escreve na nota das sextas-feiras, intitulado Trump lil: Enquanto ambos os UKs deixaram o voto e o Sr. Trump estavam atrasados nas médias das pesquisas disponíveis em seus respectivos votos, as vitórias de nenhum deles deveriam ter sido um choque. A média das pesquisas estava errada na estimativa pontual, ou seja, quem ganharia, mas não além da margem de erro em ambos os casos. Em ambos os casos, a média das pesquisas mostrou uma corrida muito apertada e várias pesquisas individuais previam corretamente os vencedores. Como o escritor político Sean Trende escreveu sobre as eleições dos EUA, não foram as pesquisas que faltaram, foram os especialistas, uma declaração que também era verdadeira no mercado de preços de ambos os eventos. A fx culpou o viés, em vez de dados, pela falha do mercado, dizendo que os participantes do mercado estavam muito convencidos em suas próprias mentes de que o status quo permaneceria. Como resultado, Barth acredita que os comerciantes devem voltar a analisar os dados de pesquisa - o que, no caso da França, é reconfortante. Ele escreve: ironicamente, as pesquisas atuais indicam que a eleição francesa pode produzir o único governo forte e orientado para o mercado na UE restante, e também pode levar a uma maior acomodação nas negociações da Brexit, criando um risco positivo para o euro e o GBP. Subestimando os riscos da balcanização Embora os mercados estejam superestimando o risco da França, o fx adverte que estão subestimando os riscos associados às eleições holandesas e alemãs no final do ano. Isso porque os comerciantes e outros participantes do mercado tornaram-se demasiado fixos em problemas de agarração de títulos e estão falhando em considerar os riscos mais sutis colocados por partidos marginais ganhando terreno nas eleições, ao invés de ganhar o poder de forma definitiva. Barth e sua equipe escrevem: os mercados provavelmente estão subestimando os riscos de balcanização associados às eleições holandesas e alemãs: uma difusão do poder político que resulta em uma coalizão fraca ou governos minoritários (e talvez um anti-UE no caso holandês). As partes abertas que ganham terreno representam um risco ao invadir a capacidade dos governos de trabalharem efetivamente em países que tipicamente possuem governos de coalizão, como a Alemanha e os Países Baixos. Isso prejudica a capacidade do Conselho Europeu de responder de forma decisiva às crises políticas da UE, tal como aconteceu em 2017-12 e pode ainda minar a confiança no bloco de 27 países. Os avanços para os partidos populistas também representam um risco devido à sua capacidade de influenciar o debate na esquerda ou na direita. O UKIP é um excelente exemplo e o banco fx diz que o partido, sem dúvida, causou Brexit como o Partido Conservador do Reino Unido foi forçado a realizar um referendo sobre a adesão à UE devido à ameaça eleitoral indireta da UKIP. Aqui estão alguns dos pontos de partida políticos a serem esperados em 2017: 15 de março de 2017: Eleições parlamentares nos Países Baixos, onde o partido nacionalista e de direita para a Liberdade está ganhando terreno abril a junho de 2017: eleições presidenciais e parlamentares francesas, O que poderia ver grandes ganhos para a Marine Le Pen e sua parte direita, anti-imigração, Frente Nacional de setembro de 2017: eleições parlamentares alemãs. AGORA RELÓGIO: A riqueza desses 8 homens é igual ao inferior 50 de todo o mundoRELEASE: pr7181-15 fx pagará 400 milhões de penalidades para compensar taxas de CFTC de manipulação tentativa e falsos relatórios de taxas de referência de câmbio estrangeiras CFTC também atuou hoje contra fx e São afiliados para manipulação tentativa e falsos relatórios do índice de referência ISDAFIX, um índice de taxa de juros a primeira ação de execução que aborda o abuso de ISDAFIX. O fx já foi sujeito a três ações de execução de CFTC para abusos de taxa de referência (ISDAFIX, FX e LIBOR) Impondo um total De 715 milhões de penalidades e exigindo uma remodelação extensa Washington, DC A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos Estados Unidos (CFTC) emitiu hoje um pedido de inscrição e liquidação de cobranças contra o fx Bank PLC (fx) por tentativa de manipulação, relatórios falsos e auxílio e instigação de outras tentativas de bancos Para manipular, as taxas de referência cambiais globais (FX) para beneficiar as posições de certos tra Ders. Esta Ordem exige que o fx pague uma penalidade pecuniária civil de 400 milhões, cesse e desista de novas violações e tome medidas especificas para implementar e fortalecer seus controles e procedimentos internos, incluindo a supervisão de seus comerciantes FX, para garantir a integridade de sua participação Na fixação de taxas de referência cambiais e comunicações internas e externas por parte dos comerciantes. A Ordem observa que a penalidade monetária civil de 400 milhões reflete, em parte, que a fx não se instalou em uma etapa anterior da investigação. Em 11 de novembro de 2017, a CFTC impôs 1,475 bilhões em penalidades monetárias civis contra cinco bancos por má conduta similar (ver Comunicado de imprensa CFTC 7056-14): no Citibank, NA, Documento CFTC nº 15-03) (penalidade de 310 milhões) No JPMorgan Chase Bank, NA, Documento CFTC No. 15-04) (310 milhões de penalidades) Em re The Royal Bank of Scotland plc, Documento CFTC No. 15-05) (290 milhões de penalidades) Em re UBS AG, CFTC Docket No. 15-06) (penalidade de 290 milhões) No re. HSBC Bank plc, Documento CFTC nº 15-07) (penalidade de 275 milhões). Aitan Goelman, Diretor de Execução da CFTC, declarou: Garantir a integridade de nossos mercados e a fé pública em que a integridade é uma missão fundamental da CFTC. Há muito pouco o que é mais prejudicial para a fé pública na integridade de nossos mercados do que uma cabala de bancos internacionais que trabalham juntos para manipular um benchmark amplamente utilizado para promover seus próprios interesses estreitos. A CFTC continuará a trazer esses casos até que o público possa ter confiança na integridade das taxas de referência. De acordo com a Ordem, um dos principais pontos de referência que os comerciantes do fx FX tentaram manipular foi o World MarketsReuters Closing Spot Rates (WMR Rates). As taxas WMR, as taxas de referência FX mais amplamente referenciadas nos Estados Unidos e em todo o mundo, são usadas para estabelecer os valores relativos de diferentes moedas, que refletem as taxas nas quais uma moeda é trocada por outra moeda. Outra taxa de referência FX que um comerciante do fx FX tentou manipular é o RubleU. S. Dólar Chicago Mercantile Exchange (CME) EMTA, Inc. taxa de referência (Taxa CMEEMTA) que é baseada em ofertas indicativas e ofertas apresentadas pelos bancos para o CME, que calcula e emite a taxa CMEEMTA, bem como publica as ofertas enviadas e ofertas de cada participante. As taxas de referência da FX, como as Taxas de WMR e a Taxa de CMEEMTA, são usadas para preços de swaps de moeda cruzada, swaps de câmbio, transações à vista, antecipados, opções, futuros e outros instrumentos financeiros derivados. Por exemplo, a Taxa CMEEMTA é a principal fonte de taxa para a liquidação das transações a prazo não negociáveis do Rublo Russo e o preço usado para o cálculo do preço final de liquidação do futuro do Rublo Russo do CME no término. Conseqüentemente, a integridade das taxas WMR e outros benchmarks FX são fundamentais para a integridade dos mercados nos Estados Unidos e em todo o mundo. A Ordem conclui que certos comerciantes da FX no fx e outros bancos coordenaram suas submissões de taxas comerciais ou indicativas para tentar manipular certas taxas de referência da FX, incluindo o WMR 4 p. m. London fix e a taxa CMEEMTA, em seu benefício. Esses comerciantes da FX no fx e os outros bancos usaram salas de bate-papo privadas para se comunicar e planejar suas tentativas de manipular as taxas de referência da FX. Nessas salas de bate-papo, os comerciantes da FX nos Bancos divulgaram informações confidenciais sobre o pedido de clientes e posições de negociação, posições de negociação alteradas ou envios da CMEEMTA para acomodar os interesses do grupo coletivo e concordaram em estratégias de negociação como parte de um esforço do grupo para tentar Manipular certas taxas de referência FX. Essas salas de bate-papo eram por vezes exclusivas e apenas para convidados. A Ordem também conclui que o fx não conseguiu avaliar adequadamente os riscos associados aos seus comerciantes de FX que participaram da fixação de certas taxas de referência da FX e não possuíam controles internos adequados para evitar comunicações impróprias pelos comerciantes. Além disso, o fx não dispunha de políticas, procedimentos e treinamentos suficientes, que regulavam especificamente a participação na negociação e a apresentação de taxas indicativas em torno das taxas de referência da FX e a fx tinha políticas inadequadas relacionadas com o uso de salas de bate-papo ou outras mensagens eletrônicas. . Algumas dessas ocorrências ocorreram durante o mesmo período em que a CFTC e outros reguladores estavam investigando tentativas de certos bancos, incluindo o fx, para manipular a Taxa Aberta Interbancária de Londres (LIBOR) e outros índices de taxa de juros. A Comissão tomou medidas de execução contra o fx em conexão com a LIBOR em junho de 2017. Hoje, além dos encargos relacionados à falta de culpa da fx nas taxas de referência da FX, a Comissão tomou medidas de execução contra o fx e suas afiliadas sobre os mesmos encargos relativos a abusos da ISDAFIX benchmark. (Veja as informações abaixo.) A Ordem reconhece a cooperação significativa da fx durante a Divisão de Divulgação de Entendimentos da CFTC sobre este assunto. A CFTC agradece e reconhece a inestimável assistência do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, do Bureau Federal de Investigação, do Conselho de Governadores do Sistema da Reserva Federal, do Departamento de Serviços Financeiros de Nova York e da Autoridade de Conduta Financeira da U. K. Os membros da Divisão da Divisão de Execução da CFTC responsáveis por esses casos são Robert Howell, Melissa Glasbrenner, Heather Johnson, Jordon Grimm, David Chu, Elizabeth Streit e Gretchen Lowe. Com a ação de hoje, a CFTC impôs mais de 4,4 bilhões de penalidades em 15 ações contra bancos e corretores para lidar com abusos FX, LIBOR e ISDAFIX com essa ordem, a CFTC agora impôs penalidades de 1.875 bilhões em seis bancos por falta de conduta relacionada a Benchmarks de câmbio. Além disso, por má conduta similar relacionada com LIBOR, Euribor, ISDAFIX e outros abusos de referência de taxas de juros, a CFTC impôs penalidades de mais de 2,6 bilhões, para um total de mais de 4,6 bilhões de penalidades no programa de execução da CFTC focado em garantir a integridade de Benchmarks financeiros globais. Casos de Referência de Câmbio no Brasil fx Bank PLC, Documento CFTC No. 15-24 (20 de maio de 2017) (400 milhões de penalidades) (Nota de Imprensa CFTC 7181-15) No Citibank, NA, Documento CFTC No. 15-03 ( 11 de novembro de 2017) (310 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7056-14) No JP Morgan Chase Bank, NA, Documento CFTC nº 15-04 (11 de novembro de 2017) (310 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7056- 14) Em re The Royal Bank of Scotland plc, Documento CFTC No. 15-05 (11 de novembro de 2017) (290 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7056-14) Em re UBS AG, Documento CFTC No. 15-06 ( 11 de novembro de 2017) (290 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7056-14) No re. HSBC Bank plc, CFTC Docket No. 15-07 (11 de novembro de 2017) (275 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7056-14) Casos de referência da LIBOR no Deutsche Bank AG. Documento CFTC No. 15-20 (23 de abril de 2017) (800 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7159-15) Na re UBS AG e UBS Securities Japan Co. Ltd.. Documento CFTC No. 13-09 (19 de dezembro de 2017) (700 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6472-12) Em Re Coperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B. A. (Rabobank). Documento CFTC nº 14-02, (29 de outubro de 2017) (475 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6752-13) Em re The Royal Bank of Scotland plc e RBS Securities Japan Limited. Documento CFTC nº 13-14 (6 de fevereiro de 2017) (325 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6510-13) Em fx PLC, fx Bank PLC e fx Capital Inc. Documento CFTC nº 12-25 (27 de junho de 2017) (200 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6289-12) Em re Lloyds Banking Group plc e Lloyds Bank plc. Documento CFTC nº 14-18 (28 de julho de 2017) (105 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6966-14) Em re ICAP Europe Limited. Documento CFTC nº 13-38 (25 de setembro de 2017) (65 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 6708-13) Em re RP Martin Holdings Limited e Martin Brokers (UK) Ltd.. Documento CFTC nº 14-16 (15 de maio de 2017) (1,2 milhão de penalidades) (CFTC Press Release 6930-14) ISDAFIX Benchmark Case Em re fx PLC, fx Bank PLC e fx Capital Inc. , CFTC Docket No. 15-25 (20 de maio de 2017) (115 milhões de penalidades) (CFTC Press Release 7180-15) Nessas ações, o CFTC ordenou que cada instituição fizesse etapas específicas para garantir a integridade e a confiabilidade dos benchmarks. Media Contact Dennis Holden 202-418-5088 Última atualização: 21 de maio de 2017fxx27 saída do comércio de energia suscita preocupações sobre a liquidez Uma visão do exterior da sede corporativa da fx EUA no bairro de Manhattan, na cidade de Nova York, 20 de maio de 2017. Cinco Dos maiores bancos mundiais foram multados em cerca de 5,7 bilhões, e quatro deles se declararam culpados de acusações criminais nos Estados Unidos. Sobre a manipulação das taxas de câmbio, disseram autoridades nesta quarta-feira. A fx Plc pagará 650 milhões em penalidades criminais, e também um adicional de 1,3 bilhão para se estabelecer com o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York, a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA e a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido, disseram autoridades. O banco britânico fx Plc juntou-se à lista dos principais bancos para sair do comércio de energia, um êxodo que os analistas dizem aumentar a preocupação entre os produtores de petróleo de que a queda de liquidez significa que eles não podem usar derivativos para sua função básica : Para proteger o risco bloqueando os preços futuros. Continue a ler abaixo As empresas de Wall Street reduziram os mercados de commodities desde a crise financeira de 2008 de possuir ativos físicos ou assumir posições no mercado em face do escrutínio regulatório. Os bancos eram grandes players no mercado de anos de derivativos no futuro. A partida do fx exacerba a escassez de contrapartes para o comércio quando os produtores estão tentando proteger sua produção para 2018 e além, aumentando potencialmente o custo para bloquear esse produto. Esse aumento poderia forçar os produtores de dinheiro a abandonar totalmente a proteção, colocando-os em risco se o mercado demorar uma outra perna para baixo. Alguns produtores procuram bloquear os lucros futuros e financiar a expansão através da venda de até 80% dos anos de produção para o futuro. É um banco menos disposto a fazer um comércio no mercado, o que reduz a liquidez em geral. Essa é uma fonte de crédito menor e uma contraparte menor, disse John Saucer, vice-presidente de pesquisa e análise do Mobius Risk Group. Continue lendo abaixo Na quinta-feira, a fx disse que fecharia seu negócio de energia na divisão de negociação Macro, de acordo com um memorando interno obtido pela Reuters, uma mudança para manter melhor os recursos. Eles seguem uma série de outros grandes bancos que, com lucros dificultados pelo endurecimento dos regulamentos financeiros, optaram por sair. Executivos e comerciantes da indústria disseram que fx se movem não foi surpreendente, já que estava reduzindo os preços nos últimos anos. Mas representa a partida de outro ex-melhor jogador do espaço de energia. Outros grandes jogadores que já abandonaram o mercado incluem RBS Sempra em 2018 e o Deutsche Bank há três anos. Comerciantes como Vitol Group, Mercuria Energy Group e Glencore Plc procuraram preencher o vácuo deixado pelos bancos de investimento. Mas os comerciantes comerciantes preferiram negociar suas próprias posições físicas, que são muitas vezes vinculadas a contratos de derivativos com expirações próximas. QuotMerchant Books está fisicamente orientado. Eles não oferecem o mesmo tipo de liquidez que os bancos fazem, acrescenta Saucer. Quando eles estão lá, é desigual e específico. É acessório para as outras coisas que eles estão fazendo. Isso significa que os comerciantes comerciais têm pouco incentivo para trocar anos no futuro e, portanto, não conseguiram preencher a lacuna deixada pelos grandes bancos. Os comerciantes também têm uma disponibilidade de crédito mais restrita do que os bancos, pelo que estão menos dispostos a amarrar o capital no longo prazo do comércio de futuros. A fx vem reduzindo sua pegada por um tempo, tendo anunciado um recuo de metais preciosos em janeiro. Duas fontes familiarizadas com o assunto disseram que o negócio da fx com produtores de petróleo parecia estar reduzindo em tamanho ao longo dos anos, mantendo um negócio decente de refinaria. O memorando observou que o negócio de energia Macros representava menos de dois por cento da receita geral para o negócio de mercado no credor britânico. Ainda assim, aqueles com uma posição financeira mais forte e uma presença maior, incluindo bateristas pesados como o amplificador Goldman Sachs CoGSGSC. UL ou JPMorgan Chase amp Co., permanecem no mercado e podem absorver necessidades de cobertura adicionais. Se um dos jogadores maiores da atualidade abandonasse, isso seria muito mais preocupante porque aumentaria o preço de hedge, disseram os comerciantes. Um ponto de incerteza, acrescentou, era o que fx iria fazer com seu livro comercial. Os analistas apontaram que o fx poderia desenredar os hedges que já realizava com os participantes do mercado. A outra opção seria vender o livro de cobertura, passando assim qualquer risco para outro jogador. Essa poderia ser uma excelente oportunidade para bancos ou comerciantes que desejem crescer. Nós pensamos nisso em termos de relacionamento e se houver uma razão específica para negociar com o fx. Infelizmente, cada vez mais, não havia, disse Steve Sinos, vice-presidente da Mercatus Energy Advisors, que trabalha com produtores e consumidores de energia. Eles eram competitivos, mas não forneceram nada excepcional. E, eles não tiveram muitos empréstimos com nossos clientes. (Relatórios adicionais de Jessica Resnick-Ault em Nova York Editando por Simon Webb e Marguerita Choy)
Comments
Post a Comment